认知的传播来源
认知具有三个来源：动物来源、传播来源、实践来源；也具有两个性质：时变性和集体性。
推敲信息价值，稳慎调整认知
在社会活动中，对社会运行模型洞彻更为深刻的认知可以做出更合适的决策。注意到认知的动物来源是先天赋予，实践来源则积累速度慢。因此在面对大多数决策时，尤其是没有先验实践的决策当中，认知的传播来源将起决定性作用。除此之外，在依赖前人著述的探索活动中，准确无误的传播来源也将起关键作用。
而认知的传播来源是具有各类传播渠道的媒体，因此，在接受信息时，有必要考虑：传播渠道的可信性，信息内部的逻辑性，信息与外部的相互作用。传播渠道的可信和信息内部逻辑是可以理解的，信息与外部的相互作用表现为两个方面：
信息对外界的作用：首先，如果信息是有立场的，那么来源渠道的立场是否和信息表达的立场有关，如果构成利益相关方，则存疑；其次，信息产生的知识是否对已形成的认知产生大量冲击，如果是，则需要谨慎调整新信息和已有认知不相容的部分。
外界对信息的作用：外界不同客体对信息的评价将作为新的信息，成为对信息本身评价的重要标志；有些时候，信息本身的细节不重要，客体对信息的作用反而重要。
例
社区fandom上关于dota2和hearthstone的wiki：真实有效量大。因为传播渠道无审核，来自社区共识；信息内部有分类体系、自洽，信息可证伪；大量玩家使用且收益。
同类例子：liquipedia；反面例子：baidu wiki，审核存在，没有社区审核机制（仅有举报机制）；信息内部存在主观判断；百度本身和一些医疗机构存在利益关系，部分网民受害；“中国人智商高，身体弱”：不可信。因为传播渠道属于三人成虎，无来源；信息内部缺乏比较标准、比较对象空泛、结论过宽；部分人相信属于认知的集体性质（盲从），许多人质疑。
宗教：不可信。因为传播渠道属于上古流传；部分宗教体系明确，但不可证伪；传教士属于既得利益集团。